Posted: 27 May 2010 08:05 AM PDT Je remarque surtout que l'on a parfois du mal à trouver des candidats qui se démarquent. Or le but du jeu, pour une école, c'est de constituer un groupe de personnalités éclectiques avec, certes, un intérêt sans faille pour l'actualité mais aussi des goûts journalistiques aussi variés que possible – du moment qu'ils sont argumentés. Inutile d'asséner «j'aime Libération» ou «je déteste TF1» sans dire pourquoi. Cela paraît évident à ce niveau de sélection (BAC+3), et pourtant… |
Posted: 26 May 2010 11:29 PM PDT « Chez Surcouf, l'objectif était de vendre 30% d'extensions par mois et on touchait 10% du montant de chaque extension vendue. Surcouf fait des prix très bas et ne fait donc quasiment pas de marge sur les produits. Ils marchent uniquement aux services et les vendeurs sont poussés à fond, surtout en fin d'année. Moi, j'étais par exemple à 80% d'extensions sur l'ensemble de mes ventes. » Pour parvenir à ses fins, toute technique est bonne. Bien sûr, l'argument premier est de pointer le manque de fiabilité des engins actuels : « Le but du vendeur est de convaincre le client que le produit ne va pas marcher longtemps, en mettant l'individu dans un état de psychose. Il y a une part de bobard mais aussi une part de réalité, car certains produits ne sont réellement pas fiables. On n'hésite pas non plus à mentir sur ce que prend en charge la garantie légale. » |
Posted: 26 May 2010 12:09 PM PDT Une telle charte serait très "limitante" pour les constructeurs, qui misent sur les applications ou les widgets pour lancer ces téléviseurs et appareils interactifs. La Google TV serait par exemple beaucoup moins utile si ses fonctionnalités ne peuvent pas être utilisées sur les chaînes de la TNT. De même pour tous les appareils qui arrivent, basés sur Android et ses myriades d'applications tout à coup interdites sur la majorité des chaînes gratuites... Il n'est pas certain que la stratégie consistant à brider la créativité des développeurs et enfermer les consommateurs dans leurs modèles soit la plus payante pour les chaînes. Les téléspectateurs risquent de simplement choisir de se passer de leurs contenus interactifs, et donc de leurs publicités. |
Posted: 26 May 2010 12:08 PM PDT # L'intérêt pour les banques: Lorsqu'une transaction est payée en espèces, elle ne génère aucun revenu pour la banque. Grâce au paiement mobile, les banques engrangent des recettes supplémentaires en faisant transiter les petites sommes par leurs systèmes de paiement. Elles prélèvent un pourcentage de la transaction ainsi qu'un abonnement chez le commerçant, sur le modèle de terminaux de paiement traditionnels. Vous noterez que le paiement mobile n'est pas conçu pour les grosses sommes et ne concurrencera donc pas la carte bancaire. Il ne s'agit pas de cannibaliser une offre existante mais de la compléter pour réaliser des revenus supplémentaires. # L'intérêt pour les opérateurs mobiles: Lorsqu'une somme est inférieure à 10€, celle-ci n'est pas prélevée sur votre compte bancaire mais ajoutée à votre facture téléphonique. Ainsi, les opérateurs mobiles deviennent moyens de paiement et peuvent eux aussi prélever des frais de transaction. |
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire